首页 / 市场分析 / 市场动态及数据分析 / 朝鲜有恶意利用“双暂停”倡议的可能吗?

朝鲜有恶意利用“双暂停”倡议的可能吗?

朝鲜有恶意利用“双暂停”倡议的可能吗?

在2017年3月8日的两会记者会上,中国外交部有关负责人表示:

为应对半岛危机,中方的建议是,作为第一步,朝鲜暂停核导活动、美韩也暂停大规模军演。通过“双暂停”,摆脱目前的“安全困境”,使各方重新回到谈判桌前来。之后,按照双轨并进思路,将实现半岛无核化和建立半岛和平机制结合起来,同步对等地解决各方关切,最终找到半岛长治久安的根本之策。中国方面认为,“双暂停”思路抓住了半岛局势的症结,也完全符合联合国安理会2270号和2321号决议的要求。解决半岛核问题不能只有一手,需要两手并进。制裁是履行决议,促谈同样也是履行决议。

自提出以来,“双暂停”作为中国方面解决朝核危机、“实现半岛无核化”的主导性思路,在不同外交场合被反复强调并向其他相关国进行推广。然而,目前除了俄罗斯口头表示赞同外,尚未得到其余各方的实质性正面回应。而作为“双暂停”当事人的美国和朝鲜两国,则多次明确拒绝该倡议。

“双暂停”倡议对朝鲜而言是现状政策,并不损害其现有核威慑能力

目前的半岛局势是,朝鲜已经实际拥核,成为事实上的核国家,只是未受国际承认而已。因而朝鲜仍不断进行试爆试射,希望以此迫使美国服软,承认其核国家与合法国家的地位(而非“流氓国家”或“邪恶轴心”)。而美国与韩国的大规模定期联合军演也是常态。

可见,“双暂停”建议对朝鲜而言是一个“现状维持政策”(status quo policy),因为它并非要求朝鲜销毁已经拥有的核弹导弹,只是要求其不再进行新的试爆试射,也就是我们常说的“冻核”(freezing test)——冻结新的核试验。至于朝鲜是否可以/将会秘密研制新的核弹导弹,中国外交部声明对此展开详述,外界也很难对朝核查,故本文暂不予讨论。

在朝鲜保留现有核弹导弹的情况下,平壤即便(单方面)接受“双暂停”建议,对美国及其他周边国家的核威慑能力也不会受到损害,朝鲜的安全利益并无实质性亏损。

朝鲜接受“双暂停”倡议并不受损,但拒绝“双暂停”则有可能获得更大收益(当然也存在风险)

朝鲜为何一再强硬回绝中国的“双暂停”建议?除了平壤摆在明面上的理由/借口外,恐怕更根本的原因有二。

第一,美国底线并不明确,特朗普此前多次威慑失败并最后自食其言从而降低美国自身的战略信誉(strategic credibility,比如4月份航母乌龙事件),朝鲜因此更加抱有机会主义动机,试图利用边缘政策(Brinkmanship)尽可能多地进行试射试爆,以此强化其对美国本土可信(credible)、可靠(reliable)和不可承受(unaffordable)的核打击能力,从而形成有效威慑。

正如清华大学著名军控与核战略专家李彬教授所指出的,从历史经验来讲,中国在改革开放初期对美一直维持的是最低限度的核威慑,因而中国在这个历史时期的核武库规模与结构(约20枚洲际核导弹 + 数十枚中远程核导弹 + 数十或过百枚核常兼备近程导弹),也很可能成为朝鲜核武库追求的阶段性目标。目前朝鲜离该目标尚有一定距离,因此还有很大可能进一步试爆试射。

在2017年3月8日的两会记者会上,中国外交部有关负责人表示:

为应对半岛危机,中方的建议是,作为第一步,朝鲜暂停核导活动、美韩也暂停大规模军演。通过“双暂停”,摆脱目前的“安全困境”,使各方重新回到谈判桌前来。之后,按照双轨并进思路,将实现半岛无核化和建立半岛和平机制结合起来,同步对等地解决各方关切,最终找到半岛长治久安的根本之策。中国方面认为,“双暂停”思路抓住了半岛局势的症结,也完全符合联合国安理会2270号和2321号决议的要求。解决半岛核问题不能只有一手,需要两手并进。制裁是履行决议,促谈同样也是履行决议。

自提出以来,“双暂停”作为中国方面解决朝核危机、“实现半岛无核化”的主导性思路,在不同外交场合被反复强调并向其他相关国进行推广。然而,目前除了俄罗斯口头表示赞同外,尚未得到其余各方的实质性正面回应。而作为“双暂停”当事人的美国和朝鲜两国,则多次明确拒绝该倡议。

“双暂停”倡议对朝鲜而言是现状政策,并不损害其现有核威慑能力

目前的半岛局势是,朝鲜已经实际拥核,成为事实上的核国家,只是未受国际承认而已。因而朝鲜仍不断进行试爆试射,希望以此迫使美国服软,承认其核国家与合法国家的地位(而非“流氓国家”或“邪恶轴心”)。而美国与韩国的大规模定期联合军演也是常态。

可见,“双暂停”建议对朝鲜而言是一个“现状维持政策”(status quo policy),因为它并非要求朝鲜销毁已经拥有的核弹导弹,只是要求其不再进行新的试爆试射,也就是我们常说的“冻核”(freezing test)——冻结新的核试验。至于朝鲜是否可以/将会秘密研制新的核弹导弹,中国外交部声明对此展开详述,外界也很难对朝核查,故本文暂不予讨论。

在朝鲜保留现有核弹导弹的情况下,平壤即便(单方面)接受“双暂停”建议,对美国及其他周边国家的核威慑能力也不会受到损害,朝鲜的安全利益并无实质性亏损。

朝鲜接受“双暂停”倡议并不受损,但拒绝“双暂停”则有可能获得更大收益(当然也存在风险)

朝鲜为何一再强硬回绝中国的“双暂停”建议?除了平壤摆在明面上的理由/借口外,恐怕更根本的原因有二。

第一,美国底线并不明确,特朗普此前多次威慑失败并最后自食其言从而降低美国自身的战略信誉(strategic credibility,比如4月份航母乌龙事件),朝鲜因此更加抱有机会主义动机,试图利用边缘政策(Brinkmanship)尽可能多地进行试射试爆,以此强化其对美国本土可信(credible)、可靠(reliable)和不可承受(unaffordable)的核打击能力,从而形成有效威慑。

正如清华大学著名军控与核战略专家李彬教授所指出的,从历史经验来讲,中国在改革开放初期对美一直维持的是最低限度的核威慑,因而中国在这个历史时期的核武库规模与结构(约20枚洲际核导弹 + 数十枚中远程核导弹 + 数十或过百枚核常兼备近程导弹),也很可能成为朝鲜核武库追求的阶段性目标。目前朝鲜离该目标尚有一定距离,因此还有很大可能进一步试爆试射。

第二,由于当前朝中两国彼此间缺乏起码的互信,朝鲜对国际社会的提议甚至已经到了“逢中必反”的地步,甚至屡次故意在中国举行峰会或欢度佳节时进行试射试爆,以此向国际社会发出“朝鲜独立于中国”、“中国无力控制朝鲜”的信号。故此,对于实质上有利于朝鲜的“双暂停”建议,朝鲜也未加辨别,只是凭借其“怼中”的政策惯性加以否决。

朝鲜一旦识破“双暂停”建议的政策实质与逻辑,将有可能先假意接受,然后加以恶意利用

在明确上述“双暂停”对朝鲜行为的实质性影响后,我们似乎有理由推断,平壤一旦洞悉该建议的本质,便极有可能反过来,对其加以恶意利用。

譬如,其最高领导人可以在探知美韩下一次大规模联合军演准确时间的前提下,提前(一天)去给中国志愿军扫墓,然后召集国内外记者发表演说。他只需谈两点即可:一是把《中朝友好合作互助条约》全文从头到尾念一遍,尤其是强调两国军事同盟关系的条款原文:

第二条 缔约双方保证共同采取一切措施,防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻,因而处于战争状态时,缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助。

第三条 缔约双方均不缔结反对缔约双方的任何同盟,并且不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施。

二是顺着这条思绪和情感,他可以进而声称:“念在鲜血凝成的友谊的情分上,我们决定接受周边某大国的建议,在未来两周内(或其他时长)暂停所有的核试验和导弹试射,也给垂死的美帝国主义一次自赎反省的机会。”

朝鲜假意接受“双暂停”建议的成本、收益与风险分析

朝鲜假意接受“双暂停”建议,是一笔无本万利的买卖。朝鲜并不需要付出任何代价,反而能同时达到多重战略目标。理由如下:

首先,美国一定不会同意“双暂停”。除去美国自身已经给出的若干拒绝“双暂停”的理由/借口外,我们知道,对特朗普本人而言更要紧的是:在目前的美朝博弈中,美国虽然是超级大国,却明显落在下风——美国公开禁止朝鲜做的事情,每一件最后都让朝鲜顶风做到了;而美国声称要加之于朝鲜的惩罚,到头来则往往如炸弹落在敦刻尔克的沙滩上,没有什么效果。这边朝核未平,那头伊核风波又起。在美国已经处处受怼的情况下,特朗普显然无法让步;否则不等选民谴责,议员和国内利益集团就早已惩罚他了。

所以说,即便朝鲜单方面表示同意,只要美韩接下来继续进行联合军演,那么朝方也就可以顺理成章、名正言顺地收回承诺,而不必背负任何道义上的谴责。

这个道理就正如美国每次都假意支持印、日“入常”一样:鉴于国际权力斗争的“零和博弈”性质,美国当然不愿意与印、日、德、巴西等国分享“五常委”一票否决的特权。但美国很清楚,中国一定会动用一票否决权把印、日阻挡在联合国安理会常任理事国门外,于是也就放心大胆地“装好人”,每次都用空头支票做顺水人情,既有效离间了中印、中日,又反向强化美印关系和美日同盟。

其次,朝鲜特殊的国体也决定了其最高领导人无需面对“观众成本”(audience cost),也就是说其对外假意示好或策略性示弱的举动不会在国内引发反对浪潮。美国则不然。当下如果特朗普让步,他将很快遭受国内“观众”的惩罚。朝鲜也不同于苏联。当年赫鲁晓夫在古巴导弹危机上的欠佳表现为日后勃列日涅夫的逼宫埋下伏笔;而朝鲜方面,姑父、兄长、大将都早被清洗,故无内患之虞。

朝鲜恶意利用“双暂停”倡议的好处是明显的。首先,它能立刻改观朝鲜遭受包括中国在内的国际社会道义谴责的窘境,在两套话语体系中同时抢占道德制高点和主动权:

(甲)在中国“双暂停”以及国际社会“无核化”的话语体系中,把“屎盆子”扣在美国头上——“美帝国主义背信弃义的卑劣行径再一次向世人证明其虚弱和虚伪。朝鲜人民决心排除任何霸权主义或周边邻国的阻挠,拥有更强大的核武器和弹道导弹以保卫伟大领袖、捍卫国家的神圣尊严”——李春姬女士铿锵有力的声音仿佛已在耳边响起。

(乙)在中朝双边关系“血盟”的话语体系中,把“屎盆子”扣在中国头上——“周边某大国忘记了鲜血凝成的友谊而屈服于美帝国主义的铁蹄与淫威之下”。《中朝友好合作互助条约》签订于1961年,其中明文规定“本条约在未经双方就修改或者终止问题达成协议以前,将一直有效”。在经过1981、2001两次自动续期后,现在有效期至2021年。因此,朝鲜通过宣读《条约》原文,能够提醒北京:至少到目前为止,至少按照国际法,至少在名义上,两国关系仍然是“军事同盟”。这显然将对北京有关“中朝是正常国家关系”的声明构成挑战,同时借《条约》第三条之口(不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施)谴责当下中国落实联合国决议对朝实行制裁的行为。

其次,可以塞北京之口实,并离间中美。在以廉价的声明假意示弱、服软,满足中国作为大国的虚荣心后,将北京的懊恼与愤懑全部转嫁到美国头上,从而实现祸水东引。从此,北京将再无理由去抱怨平壤了——朝鲜人一句话就可以把中国人怼回去“你们要的‘双暂停’我们做到了呀,是你们自己无能,管不住美国人,于是欺软怕硬来压迫我们。”

在平壤碰了钉子的北京,又只好把头转向华府,遂在此前“协美制朝”的方向上后撤。于是,中国的半岛政策就陷入了“对朝强硬——对朝缓和——对美强硬——对美缓和——再对朝强硬——再缓和……”的钟摆式恶性循环中,其中消耗的不仅是宝贵的中国国力,更是以有利于中国的方案解决朝核问题的窗口期以及中国作为崛起大国的国际战略信誉。最终,蹉跎岁月,玉“朝”于成。

最后,更险恶的是,相信平壤派驻北京的观察员早已注意到当前中国国内舆论场上的“朝鲜战争”。面对左派和右派都拿对朝政策“说事儿”的现状,如果朝鲜在“志愿军”一事上大做文章,便有可能成功实现对华舆论操纵,并借此撕裂中国社会。当前中国的舆论环境是总体收紧、左转。如果朝鲜能够成功利用这个趋势,将原命题“支持朝鲜(拥核)”与衍生命题“支持(朝鲜)社会主义”相关联,然后逐步引申到“支持社会主义”,再到“支持(中国)社会主义”,最后到“支持中国执政党”,同时将“反朝(核)”与“反对共产主义”等价、将“反思朝鲜战争/探讨对朝政策”引申为“反对毛泽东”、“蓄意割裂前三十年与后三十年”、“质疑中国执政党合法性”,那么无疑将极大地调动、团结中国国内亲善朝鲜的政策人士与学者,同时有力地打击坚持“无核化”原则的政策人士与学者。而中国政策圈、舆论场、学术界的“内战”无疑将给朝、美、韩、日、俄等诸方提供渔利空间。

随着时间的推移,出于历史记忆或意识形态原因而对朝鲜抱有深厚情感的人士正逐步退出历史舞台。这意味着朝鲜对华公共外交的抓手正在减少。今后,那些从小看着韩剧、美剧长大的年青一代走上历史舞台,还会有多大意愿去维持与朝鲜的“不正常的正常国家关系”呢?平壤对此显然心知肚明,否则不会坚拒中国的“核保护伞”并横下一条心,自力更生。观今日之朝鲜,依稀可见毛时代中国的影子,令人唏嘘不已。

以朝之阴鸷与铁腕,大抵不会放过这即将消逝的“最后之窗口期”罢。如若不幸一语成谶,朝方果行此策——拿什么拯救你,我深陷窘境的祖国?

(注:作者是察哈尔学会研究员,英国布里斯托大学兼职研究员。本文仅代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu#ftchinese.com)

内容来自 ftchinese’com

在2017年3月8日的两会记者会上,中国外交部有关负责人表示: 为应对半岛危机,中方的建议是,作为第一步,朝鲜暂停核导活动、美韩也暂停大规模军演。通过“双暂停”,摆脱目前的“安全困境”,使各方重新回到…

文 章 评 分

系统模拟评分

文章:朝鲜有恶意利用“双暂停”倡议的可能吗?

用户评分: 是第一个!
89

发表评论

你的电子邮件地址不会被公开。